Максим Горький "На дне"

Пьеса М. Горького «На дне»

Смысл названия

·         В пьесе Горького отразились все основные противоречия русской 

жизни накануне первой русской революции, противоречия капиталистического мира 

(пьеса написана в 1902 году. Перечень названий, которые последовательно 

давал Горький пьесе, показывает напряженность и направление поиска: 

«Без солнца» - «Ночлежка» - «В ночлежном доме» - «Дно» - «На дне жизни» - «На дне»

·         Философская проблематика, прежде всего, отразилась в спорах о человеке, 

добре и правде, которые поднимают проблему гуманизма

·         Размышление о правде и спор о предназначении человека

·         Изображая «дно», Горький показывает общество в миниатюре. 

Все обитатели ночлежки – в прошлом «бывшие». 

Актер, Пепел, Настя, Наташа, Клещ стремятся вырваться на волю со «дна» жизни, 

но чувствуют свое полное бессилие перед запорами этой тюрьмы, 

что рождает в героях ощущение безысходности.

·         Люди, которые попали на «дно», уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни.

Два уровня конфликта: на поверхности лежит социальный конфликт: 

общество виновато в существовании «дна». 

Философский конфликт ставит вопрос: «Что важнее для человека – ложь или правда?»

Предметом изображения в драме «На дне» становится сознание людей,

 выброшенных в результате глубинных социальных процессов на «дно» жизни. 

Социальный конфликт имеет в пьесе несколько уровней. Ясно обозначены 

социальные полюса: на одном – содержатель ночлежки Костылев 

и поддерживающий его власть полицейский Медведев, на другом – 

по существу бесправные ночлежники. Таким образом, очевиден конфликт между

 властью и лишенными прав людьми. «На дне» - это потрясающая картина кладбища,

 где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди. Мы видим ум Сатина, 

душевную чистоту Наташи, трудолюбие Клеща, жажду хорошей, здоровой жизни
Пепла, несокрушимую честность татарина Асана, неутоленную мечту
о всеохватывающей любви у Насти. Но все положительные  человеческие
качества даны лишь 

как возможности, придавленные, нераскрывшиеся. Пьеса стала не только 

учебником жизни, но и приговором жизни. Своей пьесой Горький как
бы говорил, что не может длительно существовать и процветать общество,
так безжалостно разрушающее людей, общество, где таится весь ужас дна. 

Апостолом  утешающих иллюзий, лжи, примиряющей с жизнью, 

выступает странник Лука. Он идет к жертвам жизни, бескорыстно пытается 

 им страдания, помочь им; он внушает симпатию почти всем обитателям ночлежки. 

Лука по-своему гуманен. Сатин говорит о нем: «Человек – вот правда! 

Он это понимал…» Что представляет гуманизм Луки?

Для него человек – мера всех вещей в субъективно – идеалистическом смысле. 

Не Человек с большой буквы, как в монологе Сатина, а человек 

с маленькой буквы: каждый данный человек – особая мера. 

Лука – скептик, для него есть столько истин, сколько людей. Например, 

на опрос Пепла о боге Лука отвечает: « Коли веришь, есть: не веришь, нет…

Во что веришь, то и есть…» У Луки нет веры в человека; для него все 

люди равно ничтожны, слабы, жалки, нуждаются лишь в сострадании и утешении:

 «Мне – все равно! – Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: 

все черненькие, все – прыгают..»Тайное убеждение Луки состоит в том, 

что реальное положение человека изменить нельзя; можно изменить лишь отношение

 человека к себе и к окружающему, изменить его сознание, самочувствие и 

примирить его с жизнью; этому и служит утешающая ложь., к которой он прибегает.

 Гуманизм Луки – пассивный и идеалистический. Горький своей пьесой 

хотел развенчать этот гуманизм Луки, но многие критики не поняли 

замысла автора. Рассмотрим ход действия в пьесе.

Почти все герои в пьесе, доведенные до отчаяния, тянутся к 

каким-либо призракам, иллюзиям. У Барона это – прошлое богатство, 

У Актера – его былое служение искусству, у Наташи – ожидание какого- то 

необыкновенного события, которое перевернет всю жизнь. Темой иллюзий и 

начинается пьеса: Квашня уверяет, что она, свободолюбивая женщина, 

откажется выйти замуж за полицейского Медведева; а одновременно Настя 

уверяет других и себя, что у нее в жизни была настоящая любовь, 

необыкновенный роман со студентом. Персонажи пьесы подготовлены к появлению 

Луки с его «евангелием миражей», что и составляет завязку пьесы. 

Лука поддерживает все иллюзии и сеет новые. В каждом он видит человека, 

открывает светлые их стороны, суть личности, и это производит переворот

 в жизни героев. Умирающей Анне он рисует ласковую смерть – утешительницу,

 спокойную загробную жизнь. Поддерживает веру Насти в существующего 

студента и его роковой любви. Спившийся Актер получает надежду на излечение 

от алкоголизма. Вор Васька Пепел задумывает уехать в Сибирь и начать там 

новую жизнь с Наташей стать крепким хозяином.

Но каков результат деятельности Луки? Его утешительная ложь никому 

не помогла, а иным и навредила. Каковы судьбы героев, отдавших себя во 

власть призраков? Настя пробуждается от сладких снов, готова покончить 

счеты с жизнью. Квашня примирилась со своей участью. Анне труднее умирать.

 Из слов Луки Анна делает вывод как раз противоположный его замыслу. 

Лука убеждал ее не цепляться за тяжкую земную жизнь, потому что на небесах 

не будет страданий. И вот перед смертью ранее спокойная Анна страдает: 

«Ну…еще немножко… пожить бы!.. коли там муки не будет…

здесь потерпеть можно!»

Вору Ваське Пеплу внушил веру в счастливую, свободную жизнь в Сибири. 

Это тоже была ложь в царской России переселенцы в Сибирь попадали в 

бедственное положение. Ирония судьбы пепла в том, что в конце пьесы 

ему предстоит попасть в Сибирь на каторгу за убийство Костылева.

Но сильнейшим аргументом против проповеди Луки является судьба 

Актера. Лука уверил его в существование бесплатной лечебницы для алкоголиков. 

Актер больше всех поверил сказкам луки, и он собирается в путь. 

Он даже вспоминает некогда им читанные стихи: «Если к правде святой мир 

дорогу найти не умеет, честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой!»  

Эти слова Беранже звучат как гимн иллюзиям.

Декларацией утешающей лжи является рассказ Луки о поисках праведной земли. 

В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю 

у одного искателя ее, погубил этого человека, повесившегося после того, 

как рассеялась его иллюзия. Но эта притча оборачивается против рассказчика, 

она предрекает судьбу Актера, который понял, что лечебница – мираж, 

навеянный Лукой.

Лука не просто утешитель. Одним из идейных центров пьесы становится 

его рассказ о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль этого

 рассказа  в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, 

а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек – жил, 

а потерял веру - удавился».

4 действие пьесы – развязка: мирок дна опустошен – иные погибли, 

иные рассеялись, потерпев крушение, впав в еще большее отчаяние; Лука в суматохе 

тихонько скрылся (в конце 3 действия). Кончается пьеса самоубийством Актера. 

Таков результат проверки практикой проповеди Луки. Всем ходом пьесы автор 

обнаруживает несостоятельность, иллюзорность того выхода, который 

указывает Лука. Кстати, у имени Лука двойственный смысл: это имя напоминает
евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется
со словом «лукавый» (эвфемизм слова «черт»).

 Таким образом, Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину
и сострадание. Насколько оправданно такое противопоставление?

Все герои сходятся на том, что Лука вселили в них ложную надежду. 

Но ведь он и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их

 собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь все зависит
от них самих. 

Но эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась 

непрочной и нежизненной. Может быть, дело в слабости самих героев, 

в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворенность реальностью, резко отрицательное к ней отношение 

сочетаются с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью 

изменить эту реальность.

Проповеди Луки противопоставлена правда о свободном Человеке, к которой 

импульсивно приходит в конце пьесы Сатин: «Надо уважать человека» 

Не жалеть…не унижать его жалостью». Сатин осуждает и утешительную ложь; 

« Ложь – религия рабов и хозяев», «Правда – бог свободного человека!», 

«Человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное –

 дело рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно» Это звучит…гордо!» 

Но что такое человек для Сатина, пьяницы и шулера? В монологе героя 

речь идет о человечестве вообще и его великих возможностях. Это мечта 

о свободном и гордом человечестве, которое создаст лучшую жизнь и

 водворит правду на исстрадавшейся земле. Сатин приходит к идее 

единения угнетенных. За этим слышится голос автора. Горький выделяет две правды:

 «правду-истину» и «правду-мечту». Эти «правды» не совпадают, даже 

враждебны друг другу. Грандиозен миф Сатина о Человеке, но за этим абстрактным

 человеком ничего не стоит. Никто никого не понимает, все заняты только собой, 

своими проблемами, все в разладе с собой и миром. Сатин тоже лжет. Но его ложь, 

в отличие от Луки, имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем,

 а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного 

преобразования жизни. Вместо «любви к ближнему» Сатин предлагает 

«любовь к дальнему», к абстрактному Человеку, человеку – мечте.

 Противопоставлением монологов Сатина и Луки Горький предлагает два 

возможных ответа на вопрос, в чем спасение для людей, попавших на «дно»:

1.      Можно уйти в мир иллюзий, обмануть себя. Лука помогает  ночлежникам 

жить в мире иллюзий. Он скептик, не верит в социальное переустройство жизни. 

Но Лука видит, как тяжело живется людям, и жалеет их, хочет помочь им. 

Поэтому он утешает всех. Ходом пьесы, как рассматривалось выше, Горький 

выражает свое несогласие с Лукой: нельзя мириться с социальной несправедливостью. 

Но где выход? Что делать?

2.      Надо бороться с социальной несправедливостью. Но  в пьесе не могла 

быть показана эта борьба: герои пьесы не способны к борьбе. Самое большее,

 на что они способны, - это теоретически опровергнуть утешительную ложь Луки. 

И это делает самый умный из героев – Сатин. В его словах – вера в Человека, 

в благородные качества его души. Но Сатин не является положительным героем. 

Романтическая мечта о гордом человеке находится в полном противоречии 

с образом жизни героя и характером босяка. Он тоже скептик, индивидуалист.

 Он пассивен. Его протест в конечном счете выливается в призыв ничего не делать. 

Придя в ночлежку по собственной воле, он ищет здесь свободы. Но и на дне 

жизни босяка ждет тот же хозяин жизни, от которого он ушел. 

Горький показал бессилие босяков, неспособность бороться

 за социальное переустройство жизни. 

Основные герои пьесы

Люди изуродованы, сломлены жизнью и обречены на гибель, 

хотя каждый из них достоин лучшей участи. 

Это глубоко страдающие и одинокие люди. 

Каждый замкнут в своём горе и ведёт о нём нескончаемый рассказ, 

не слушая никого и не надеясь быть услышанным.

Клещ	Попал на «дно» после того, как потерял работу.«Работы нет…силы нет! Вот - правда! Пристанища…нету! Издыхать надо…вот она, правда!» Это человек рабочий, он с «малых лет» работает. Стремится вырваться со «дна», возлагает все надежды на «честный труд». «Как обожженный», кричит об отсутствии работы и нормальных условий жизни, о несправедливости социальных отношений. В репликах Клеща – трагедия человека, раздавленного условиями жизни. Но и энергичный Клещ понимает, что ему не выбраться со «дна»: в 1действии он еще у наковальни («кожу сдеру, а вылезу»), а в 3 действии уже нет наковальни, в 4ом – примиряется с такой участью и понимает под влиянием Луки, что правда для него – обух. Он смиряется с обстоятельствами жизни, отказывается от бунта, утрачивает веру в будущее.
Анна	«Не помню, когда я сыта была…Над каждым куском хлеба тряслась…Всю жизнь мою дрожала…Мучилась…как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила…всю мою несчастную жизнь…» 30 лет
Актер	Попал на «дно» из-за того, что спился: «пропил душу…погиб». Поэтическая натура, добрый, мягкий, этим пользуются другие обитатели. Он, более чем кто-либо, одинок в ночлежке, он продолжает жить в мире сценических образов, мало участвует в общих разговорах и открывает свою трагедию Наташе («Без имени – нет человека»). Он жадно хватается за мечту о «праведной земле», которую ему сулит Лука, но этот обман заканчивается для него трагедией: заканчивает жизнь самоубийством. Читает стихи Пьера Беранже: «Если к правде святой мир дорогу найти не умет, - честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой…»
Пепел	Судьба героя была предопределена при рождении: «Я – сызмалолетства – вор… все, всегда мне говорили: вор Васька, воров сын Васька!» Убивает Костылева, его отправляют в Сибирь.
Лука	Считает, что правда не нужна человеку. Для человека важнее всего утешение, или даже обман – «золотой сон» (подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова, «обух для людей»), человека надо уметь пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание.
Сатин	Попал в ночлежку после того как отсидел в тюрьме за убийство. Один из образованных людей в ночлежке Призывает раскрыть глаза на жизненные противоречия и проблемы. По мнению героя, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность, но одновременно и мечтой о будущем, опирающейся на настоящее, не отрывающейся от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. «Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!» «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» (речь идет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это и является философским взглядом на жизнь)
Барон	Разорившийся дворянин. Всё его достояние – воспоминания о былом величии своего рода. Живёт за счёт Насти, но её слёзы и фантазии лишь забавляют его. Издевается над всеми и быстро теряет человеческий облик.
Настя	Страстно мечтает о большой настоящей любви
Бубнов	Картузник, ушёл из дома в ночлежку «от греха подальше», чтобы не убить жену и её любовника. Признаётся, что ленив и пьяница.

В чем правда Сатина?

Сатин верит не в человека, слабого и маленького, а в человечество. Вместо «любви к ближнему» он предлагает «любовь к дальнему» человеку,  человеку мечты.

Высказывания Героя:

·         Кто слаб душой, тем ложь нужна.

·         Характер — вещь полезная.

·         Многим деньги легко достаются, да немногие с ними легко расстаются.

·         Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее.

·         Дважды убить нельзя.

·         В карете прошлого ни куда не уедешь.

·         Я — знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь?

·         Ложь — религия рабов и хозяев…

·         Правда — бог свободного человека!

·         Человек может верить и не верить… это его дело!

·         Человек — свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!..

·         Человек — вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.)  Понимаешь? Это — огромно!

·         Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!

·          Че-ло-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!

·          Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо

Очень интересно, что именно этому персонажу достается роль проповедника. Монологи Сатина отделяются от его образа. Необычно то, что правду воспевает не кто иной, как шулер, человек, живущий ложью. На это сам герой отвечает: «Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди… говорят, как шулера?».

Сатин во многом выражает авторскую позицию. Сам Горький писал о том, что, кроме данного персонажа, в пьесе сказать все это просто некому. Важно заметить, что образ Сатина схож с рядом героев ранних произведений Горького. Эти герои презрительно отворачивались от человеческого общества с его серостью, грязью, мелкой суетой. Превыше всего они ставили собственную свободу, в том числе, и свободу от морали. Сатин похож на них, но он не только сам добровольно опускается на дно жизни, но и мешает другим персонажам сбросить с себя оковы нищеты и морального разложения. Он растлевает ночлежников, препятствует их попыткам уйти со «дна». Сатин действительно во многих моментах похож на Сатану. Так, через образ этого персонажа Горький как бы сводит счеты со своими прежними героями.

Безусловно, образ Сатина чрезвычайно важен. Монологи Сатина несут в себе зерно истины, но все они противоречат образу жизни этого героя. Важность этого персонажа подчеркивается еще и тем, что именно ему принадлежит последняя страшная фраза - реакция на смерть Актера: «Испортил песню… дурак!».

А.М.Горький спорит с Лукой: жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. А самое страшное – то, что человек может примириться со своей беспросветной жизнью. Этого примирения допускать нельзя.

Композиция пьесы разоблачает философию Луки.

Спор с Лукой – это во многом спор с самим собой.

По своим человеческим качествам Горький во многом был близок к этому  утешителю.

Кто прав? Чья философия побеждает?

«Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».

                      А.М.Горький

Вечный вопрос?

Противопоставлением монологов Сатина и Луки Горький предлагает два возможных ответа на вопрос, в чем спасение для людей, попавших на «дно»:

Первый ответ

•      Можно уйти в мир иллюзий, обмануть себя.

•      Лука помогает  ночлежникам жить в мире иллюзий. Он скептик, не верит в социальное переустройство жизни.

•      Но Лука видит, как тяжело живется людям, и жалеет их, хочет помочь им.

•      Поэтому он утешает всех.

•      Ходом пьесы, как рассматривалось выше, Горький выражает свое несогласие с Лукой: нельзя мириться с социальной несправедливостью.

v  Но где выход?

v  Что делать?

      Второй ответ

•      Надо бороться с социальной несправедливостью.

•      Но  в пьесе не могла быть показана эта борьба: герои пьесы не способны к борьбе. Самое большее, на что они способны, - это теоретически опровергнуть утешительную ложь Луки.

•      И это делает самый умный из героев – Сатин. В его словах – вера в Человека, в благородные качества его души.

•      Но Сатин не является положительным героем.

•      Романтическая мечта о гордом человеке находится в полном противоречии с образом жизни героя и характером босяка.

•      Он тоже скептик, индивидуалист. Он пассивен. Его протест в конечном счете выливается в призыв ничего не делать

•      Придя в ночлежку по собственной воле, он ищет здесь свободы.

•      Но и на дне жизни босяка ждет тот же хозяин жизни, от которого он ушел..

v  Горький показал бессилие босяков, неспособность бороться за социальное переустройство жизни. 

Домашнее задание:

         Ответить на вопросы (листок)

1)      Почему так привлекателен  жизненный вывод Луки о праведной земле: «если веришь, то есть»?

2)      Лука и Сатин : антиподы или родственные души?

3)      Почему Сатин неожиданной защищает Луку на суде обитателей ночлежки после ухода старика?

Прочитайте ниже данный материал для ознакомления.

Бунт М.Горького против Л.Толстого

Тем не менее – ни публика, ни рецензята – пьесу не раскусили. Хвалить – хвалят, а понимать не хотят. Я теперь соображаю, кто виноват? И мне не очень весело. (Из письма М.Горького)

Именно в Крыму, где Горький лечился, он общался с Л.Толстым и обдумывал свою  пьесу. Замысел складывался постепенно: поначалу сюжет был настолько примитивен, что автор сам от него отказался. Это было очередное свидетельство об ужасе, в котором живут люди «дна», ненавидящие друг друга. Но тут приходим весна, ночлежники выползают на свой грязный двор, начинают его убирать, примиряются, жизнь налаживается.

Не под влиянием ли Толстого сформировался такой  вполне толстовский замысел?

Толстовство - религиозно-философского учения Льва Толстого.

Основы толстовства изложены Толстым в произведениях «Исповедь», «В чём моя вера?», «О жизни», «Христианское учение». Главными принципами являются: непротивление злу насилием, всеобщая любовь и нравственное самосовершенствование личности, опрощение (минимализм) – отказ от благ современной цивилизации,  отказ от вражды с любым народом («любите врагов ваших»), провозглашенные Христом в Нагорной проповеди.

Осуществление этих принципов предполагает возможность нравственного преобразования общества (то есть толстовство включает в себя идею достижимости утопической перспективы). Предполагалось создать на месте существующего общества и государства общежитие свободных и равноправных крестьян.

– Однако по ходу работы над пьесой замысел принципиально меняется: появляется новый персонаж – Лука.
Насколько горьковский Лука близок евангельскому?

Пожалуй, этот старичок-странник – явно с криминальным прошлым, «беспашпортный», не имеет ничего общего ни с евангельским персонажем, ни с кроткими страничками из русской сусальной литературы. Он не  лезет в карман за словом, чего стоит его знаменитая реплика на слова полицейского Медведева: я, мол, тебя не видел на своем участке. «Это оттого, дядя, – отвечает Лука, – что земля-то не вся на твоем участке поместилась…осталось маленько и опричь его…»

(При этом Лука явно обладает даром проповедника, в противном случае, как бы ночлежники поверили в его утешения.)

Некоторые критики видят в горьковской пьесе спор с Толстым, ведь еще читая графу первую редакцию пьесы (в которой не было образа Луки). Горький услышал недоуменный вопрос, очень обидевший автора: «Зачем вы это пишете?» Действительно, самоцельное изображение низов и их страданий в самом деле было Толстому чуждо.
«Правда, увидеть в Толстом утешителя и сострадателя было уж совсем проблематично –  скорей он похож на Луку [ 3 ]
Явный намек на это содержится в  статье М.Горького «О пьесах»

«Наиболее распространен среди бродяг и странников «по святым местам» утешитель-профессионал, ремесленник, он утешает потому, что за это кормят… Есть еще весьма большое количество утешителей, которые утешают только для того, чтобы им не надоедали своими жалобами, не тревожили привычного покоя ко всему притерпевшейся холодной души. Самое драгоценное для них этот покой, это устойчивое равновесие их чувствований и мыслей. Затем для них очень дорога своя котомка, свой собственный чайник и котелок для варки пищи... Утешители этого рода – самые умные, знающие и красноречивые. Они же поэтому и самые вредоносные…»

Конечно, сказать о Толстом, будто он утешает, потому что за это кормят, немыслимо. Речь о другом:  о его внутренней холодности. Горький ее чувствовал, боялся, он сам так спокойно и свысока относиться к жизни не умел. Вероятно, ему  казалось, что толстовская  философия – самосовершенствование, опрощение, ненасилие – как раз и есть паллиатив (не исчерпывающее, временное решение, полумера, закрывающее, как «плащ», саму проблему),  сладкая ложь.

– Так что же тогда правда? Что понимают под правдой герои пьесы, и какая правда нужна им?

Вспомните то, о чем мы говорили на прошлом уроке.

Значит, ложная надежда очень опасна?

Но ведь Лука и не обещал вывести их со дна жизни, он просто поддержал их робкую веру в то, что выход есть.
Может, дело не в Луке и его «лжи», а в слабости ночлежников, в их  неспособности противостоять обстоятельствам?
Есть немалая доля истины в проницательном суждении исследователя  творчества А.М.Горького В.Д.Серафимовой: «Не только среда губит персонажей пьесы. Каждому из них не порвать еще и свою «цепь»: Актеру не избавиться от пьянства; Барону от паразитизма; Бубнову –от лени; «темно» в жизни Насти, какие бы книги она ни читала. Песня звучит в душе каждого, потому она и «любимая».

Почему  Сатин  защищает Луку?

«Между Лукой и Сатиным существенной разницы нет», – писал А.В.Луначарский.

Лука – идеолог пассивного сознания, объясняет ночлежникам их неудачи внешними обстоятельствами, это их устраивает, так  как опоры в самих себе они найти не могут.
Сатин предлагает любовь к абстрактному человеку-мечте (в этом  проявились ницшеанские взгляды М.Горького)
И тот, и другой навевают «сон золотой».

Таким образом, Горькому удается вскрыть одну из характерных черт русского национального характера: неудовлетворенность реальностью, резко критическое к ней отношение и полную неготовность что бы то ни было предпринять для того, чтобы эту реальность изменить.

– Как вы считаете, можно ли назвать пьесу «На дне» бунтом Горького против Толстого?

«Бунт Горького против Толстого, отразившийся в новой драме, – … в некотором смысле бунт против Бога, который вдобавок изображен весьма неприглядно. Чтобы противопоставить нечто утешительной проповеди Луки, понадобился телеграфист Сатин, который и произносит гимн Человеку; но – вот мастерство Горького, вот примета его ранних сочинений – этот гимн произносится спьяну, и хвалу человеческому всесилию провозглашает нищий, человек дна. Это замечательный драматический контрапункт – лишь одно из тех сильных противоречий, на которых держится пьеса: утешитель оказывается убийцей (ведь именно из-за него гибнет обнадеженный было Актер), нищий говорит о величии, а хозяин ночлежки Костылев – самое больное, бессильное и в конце концов гибнущее существо.
Это контрасты простые, лобовые, но для театрального искусства ничего другого и не надо»

Современна ли пьеса?

Можно ли сказать, что она не только о людях «дна», а вообще о человеке, о каждом из нас?

Таким образом, основной вопрос пьесы остается неразрешенным. Каждый сам решает его для себя. Мне кажется, что любому человеку в трудную минуту жизни нужны и сочувствие, и поддержка, но жить одними иллюзиями бессмысленно.